Carlos Lang: Quizás el municipio está tranquilo porque los dineros a pagar son públicos

Frente a los micrófonos de La Tribuna, el docente y ex encargado de educación comunal, explicó cómo fueron los hechos desde su destitución y dio su opinión frente a los dichos municipales tras el fallo del Tribunal. Además, entregó sus impresiones frente a la resolución de este polémico caso.

¿Cuál es su sensación frente a esta lectura de sentencia?

-Me encuentro satisfecho, porque se constató desde el punto de vista de la magistratura y la Ley, que todo lo que se fundamentó sobre este despido es erróneo e ilegal, y no correspondía, entonces hoy día me siento en posición de  dirigirme a la comunidad, puesto que no tengo nada por lo que sentirme mal sobre mi desempeño y mis funciones, las que fueron siempre con dedicación y ahora esto es refrendado en este fallo y sus instancias.

¿Es real el menoscabo de integridad a sus derechos fundamentales?

-No es así fundamentalmente, pero la demanda en sí cubre el despido injustificado en una línea y el juez escogió cuáles eran los aspectos más pertinentes para emitir el juicio y para abordar esta situación escogió el despido injustificado. El hecho de que no tomara una tutela fue beneficioso ya que no necesito dineros por compasión, es eso por lo que sufrió mi familia.

Este despido injustificado permitió reconocer cómo fue mi despido, y no como se hizo anteriormente, a través de los medios. Ahí se utilizaron los conceptos ‘negligencias’ y ‘no  cumplimiento de mis funciones’ (en referencia a su trabajo en la municipalidad). Eso pasó a llevar mi integridad y pasó a llevar mi ética docente y de funcionario no sólo acá, sino en la región.

¿Cree que este despido fue realmente para mejorar las cifras de educación en la ciudad?  

-Yo todavía no entiendo por qué lo hicieron, ahora, si era para eso, deberían haber tenido una respuesta mejor de las que había, yo creo que aquí lo que se hizo fue un error garrafal de gestión, la educación comunal implica mucha responsabilidad.

Ahora, hay mucho elemento de juicio bajo eso. Hay un informe que se elaboró a dos días antes de comunicar mi despido y yo nunca lo conocí, eso está hasta en los audios del juicio, donde se señala que 10 días antes de despedirme, esto estaba resuelto. Entonces, hicieron un informe que yo no conocí y nunca se me comunicó, es decir, no puede haber algo más ilegal y sin base.

¿Se dice que usted fue el brazo derecho del alcalde Krause y que lo ayudó en su campaña. Se siente traicionado?

 

-Yo no diría su brazo derecho, yo diría que fui un integrante de su primera campaña muy cercano, pero no amigos, ni creo que lo seamos y no me siento mal por ello tampoco.

Fui muy cercano en términos de participar de una visión que asumí como propia. Es tanto que yo, trabajando en el colegio Alemán por más 10 años, renuncié y me vine a trabajar al equipo de su gobierno comunal, porque creí en la visión ciudad, fui parte incluso del análisis y de la proyección de nueva ciudad y eso me motivó a hacerlo.

Pero fue por visión propia, no puedo decir que me utilizaron. Entiendo que dentro de la política hay decisiones buenas y otras muy malas, pero en juicio de eso siento frustración de haber sido parte de un equipo y que de pronto se me despida injustificadamente y luego se construya un discurso sesgado, lo que fue injustificado por una sentencia que se declaró a mi favor.

¿Siente que esto fue parte de una maniobra sucia?

 

-No voy a entrar en la suposición de cosas, pero sí sé que se hizo algo que no corresponde a un arbitrio administrativo y fue una muy mala decisión de gestión.

Cuales hayan sido los motivos, no voy a especular sobre ellos.

Yo trabajé en metas y nueva estructura del DAEM, desde que llegué el 2013, cuando hice una propuesta de restructuración. Luego se desconocieron muchas cosas.

Se especuló que yo no había concretado la meta de llevar a 6 escuelas a la jornada completa, pero no se dijo que no existía terreno para expandirlas, pero se necesitaba más terreno; se hizo el trabajo previo y en el 2016 se completaron estudios, los que luego fueron presentados al Ministerio de Desarrollo Social para nuevas infraestructuras. Llevamos esos proyectos y los presentamos al alcalde, pero lo más que obtuvimos fueron apreciaciones de que nadie respondería por esos pagos. Entonces cuando se dice que las escuelas no pasaron, eso es sacarme de contexto.

¿Cuál es su percepción de la causa que se sigue al respecto de todo esto?  

-Siempre supimos con mi abogada que este era un juicio que daba para largo, con tres instancias. Primero, la local. Ahora, el fallo que obtuvimos, del que estamos muy contentos. Y la apelación en tribunales, donde no estamos alegando nulidad, aunque ese es un trabajo de mi abogada.

Considero que lo importante ahora es tener esta pronunciación respecto de lo que pasó sobre mi figura profesional y mi ética. Yo era un funcionario público con más de 3 mil empleados a mi cargo, no creo que fuera negligente y por ello creo que estas aseveraciones no corresponden.

Hoy en este municipio, los errores se convierten en acierto y las situaciones de menoscabo se convierten en situaciones legales. Y no sé dónde un municipio se queda tranquilo con una sentencia por despido injustificado, es decir sin bases legales y además está condenada al pago de indemnización primario de 30 millones de pesos; quizás no existe preocupación  porque los dineros son públicos, pero debe haber una responsabilidad también.