(X)
Los Ángeles, Lunes 15 de Octubre de 2018
ver +
POLÍTICA
Fecha: 27-05-2018
SEGÚN ARGUMENTÓ ADMINISTRADOR MUNICIPAL
En Cabrero descartan hablar de pérdida de $112 millones por concepto del FIGEM 2017
Dicho monto no pudo ser captado por el municipio que lidera el alcalde Mario Gierke, debido al no cumplimiento de parámetros establecidos para el Fondo de Incentivo en Gestión Municipal.
Escuchar Noticia!
Publicado por JUAN PABLO VERGARA, LaTribuna

La gestión pública municipal es el primer eslabón en la cadena de bienestar social de la población. En este sentido, la Ley de presupuesto considera para cada año un Fondo de Incentivo  en Gestión Municipal (FIGEM).

 

Para el año 2017 el Fondo considerado fue de 16.527 millones de pesos, el cual fue repartido de acuerdo a criterios de agrupación por tamaño y nivel de desarrollo comunal y por el cumplimiento de indicadores de gestión establecidos en la resolución respectiva de la Subsecretaría de Desarrollo Regional (Subdere).

 

En lo que respecta a la provincia de Biobío, las comunas que lograron captar más recursos por concepto de este fondo en el último año fueron San Rosendo, Alto Biobío y Yumbel, con montos que alcanzaron los 120, 91 y 89 millones de pesos, respectivamente.

 

Por el contrario, la municipalidad que en esta materia arrojó menores ingresos fue Cabrero, que según los expertos en el tema, más bien registró una pérdida de 112 millones de pesos, mirada que no fue compartida por el administrador municipal de dicho municipio, Juan Sanhueza.

 

CUMPLIMIENTOS Y FALLAS

“Es un dinero que, efectivamente, el gobierno central tiene destinado para un determinado grupo de municipalidades que tienen una especie de competencia si se puede llamar así, es un ranking de municipalidades que dice relación con siete parámetros que mide el FIGEM. En esos parámetros, las municipalidades suben y bajan dependiendo del cumplimiento de determinados ítems y determinadas metas, en las cuales, efectivamente, la Municipalidad (de Cabrero) mantuvo dos, subió uno y bajó en otros tres”, especificó el funcionario, añadiendo que los resultados obtenidos se debieron a situaciones puntuales.

 

“En el tema del pago de las cotizaciones previsionales, por ejemplo, la municipalidad sigue manteniendo el máximo puntaje, porque no tiene deudas por ningún concepto; en el tema de la información a Contraloría…también obtuvimos el máximo puntaje. Aumentamos el puntaje en lo que dice relación con la transparencia activa, pero bajamos en algunos puntos que dicen relación con información hacia la Contraloría”, explicó el administrador municipal de Cabrero.

 

En relación al último punto que mencionó, Sanhueza reveló que el cierre contable de diciembre de 2016 no se pudo realizar ese mismo mes, “precisamente, por la existencia de facturas que llegaron a última hora y que, efectivamente, hay que ingresarlas en la contabilidad y respecto de las cuales no se pudo hacer el cierre al 31 de diciembre, se hizo a la semana siguiente, pero eso ya es el otro año”, reconoció.

 

Agregó que otro punto en el que no se cumplió fue en la relación de ingresos y gastos, que también están vinculadas a situaciones de facturas que quedan pendientes de un año para otro.

 

“Nosotros tenemos claro que, efectivamente, hay algunas situaciones que escapan a la administración, pero que hemos adoptado las medidas necesarias para que la situación no se vuelva a repetir. Es un tema que nadie tiene seguro, porque como es una situación de ranking, nosotros podemos subir, pero si hay municipalidades que suben más que nosotros nos vamos a quedar abajo igual. Hay un puntaje de corte, que en este caso fue de las 28 primeras y nosotros quedamos en el número 33, y la diferencia entre un año y otro fue de 0,175”, puntualizó.

 

Respecto del monto informado, que se dijo no percibirá la Municipalidad de Cabrero por concepto del FIGEM 2017, aproximadamente 112 millones de pesos, el administrador de dicho municipio manifestó que “la cifra nosotros no la determinamos, tampoco está determinada a priori, sino que es una división del porcentaje total del fondo que destina el Estado para esto. Puede que en un año sea mayor, puede que en un año sea menor, puede que el Estado en definitiva decida no aplicar ese fondo, pero, en la práctica, la información que ahí se señala es una información respecto del año anterior”, concluyó.

Visto 363 veces
l
¿Encontraste un error en la noticia? Avísanos

Envianos tu error

Cancelar

(PROHIBIDA TODA REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL DEL CONTENIDO SIN AUTORIZACIÓN DE DIARIO LA TRIBUNA)

Noticias relacionadas




edición impresa
ediciones anteriores



ver +
encuesta
ENCUESTA LA TRIBUNA: RESPECTO A LA GESTIÓN DEL DIPUTADO CRISTÓBAL URRUTICOECHEA EN LA ZONA, USTED LO CONSIDERA...
Guardando respuesta....
ver +
Facebook

emisoras.cl