Regístrate Regístrate en nuestro newsletter
Radio San Cristobal 97.5 FM San Cristobal
Diario Papel digital
La Tribuna

Estudio evidencia desigual distribución de inversión pública urbana en Biobío y otras regiones

por María José Villagran Barra

Según la Corporación Ciudades y la Cámara Chilena de la Construcción, la distribución de la inversión pública urbana concentra recursos en algunas comunas mientras deja a otras con mínima cobertura.

Casos como Antuco, Quilaco y San Rosendo destacan porque el 100% de sus proyectos se localizan en este tipo de entornos. / La Tribuna

Solo dos de cada cinco proyectos de inversión pública en desarrollo urbano se localizan en entornos de alta vulnerabilidad social. Así lo reveló un estudio de la plataforma Inversión en Ciudades, desarrollado por la Corporación Ciudades junto a la Cámara Chilena de la Construcción, que analizó la distribución territorial de la inversión estatal en la última década.

El informe examinó 10.513 proyectos de inversión pública ejecutados entre 2013 y 2023, cruzando su localización con manzanas urbanas clasificadas como de alta vulnerabilidad social.

Se entiende como zona de alta vulnerabilidad social aquellos sectores donde más de la mitad de los hogares pertenece al 40% más vulnerable del país, de acuerdo con el Registro Social de Hogares.

Para el análisis, se consideraron proyectos ubicados en un radio de 500 metros de estos territorios. Los resultados arrojaron que 4.160 proyectos, equivalentes al 40% del total, se emplazan cerca de zonas altamente vulnerables.

Si bien la cifra evidencia presencia del Estado en estos espacios, el estudio advierte que dicha inversión no se distribuye con la intensidad ni la equidad territorial necesarias para reducir brechas estructurales.

"El objetivo fue evaluar si la inversión pública se está localizando de manera consistente en los territorios donde viven los hogares con mayores necesidades, entendiendo que ahí el impacto del Estado es clave para mejorar la calidad de vida".

Director ejecutivo de Corporación Ciudades, Martín Andrade.

DIFERENCIAS POR COMUNAS Y REGIONES

El análisis también reveló marcadas diferencias regionales. Mientras regiones como Ñuble, Maule, Valparaíso y Biobío concentran el 50% o más de su cartera regional de proyectos en entornos de alta vulnerabilidad, otras como Antofagasta, Atacama y Aysén no superan el 20%. El caso más crítico es Antofagasta, donde apenas el 3% de los proyectos se localiza cerca de estos territorios.

A nivel comunal, las brechas se profundizan aún más. De las 265 comunas del país que presentan manzanas de alta vulnerabilidad —distribuidas en 14 regiones y donde viven más de 3,2 millones de personas—, cinco no registran ningún proyecto de inversión pública en su entorno inmediato: Quemchi, La Cruz, Pencahue, Teno y Pirque.

En el extremo opuesto, 147 comunas concentran más de la mitad de su inversión comunal en sectores altamente vulnerables, con un promedio de 20 proyectos por comuna.

Entre las comunas con mayor nivel de focalización destacan Calera, Cartagena, El Tabo, Antuco, Quilaco, Empedrado, El Bosque, Estación Central, La Pintana, Lo Espejo y San Ramón, donde el 100% de los proyectos se localiza en torno a territorios vulnerables.

RESULTADOS DEL ANÁLISIS EN BIOBÍO

En la provincia de Biobío, el estudio evidencia una alta concentración de iniciativas de inversión pública en territorios clasificados como de alta vulnerabilidad social, aunque con marcadas diferencias entre comunas.

Casos como Antuco, Quilaco y San Rosendo destacan porque el 100% de sus proyectos se localizan en este tipo de entornos, mientras que Santa Bárbara alcanza un 73% y Mulchén un 81%. En comunas de mayor tamaño, la proporción disminuye: Los Ángeles registra solo un 43% de sus proyectos en áreas de alta vulnerabilidad (49 de 113), cifra similar a Yumbel (67%) y Tucapel (77%).

Más abajo aparecen Nacimiento con un 62%, Cabrero con un 59% y Quilleco con un 61%, lo que da cuenta de una distribución desigual de la inversión pública dentro de la provincia, donde incluso comunas con mayores brechas sociales no concentran la mayoría de las iniciativas destinadas a estos territorios.

Andrade relató que existen distintos factores que podrían ayudar a incentivar la inversión en estos lugares.

Uno que se ha venido trabajando en algunos pilotos, expresó el director ejecutivo de Corporación Ciudades, sería la definición de cuáles son estas zonas prioritarias por vulnerabilidad, por problemas de falta de equipamiento y faltas de servicio.

"En ese sentido, lo que se podría hacer es que a través de definición de estas zonas prioritarias podrían haber metodologías abreviadas tanto en el Ministerio de Desarrollo Social para su validación como también desde el punto de vista del financiamiento y la colaboración pública-privada de manera tal que puedan provenir distintas fuentes de financiamiento para poder tratar de que en estos sectores que están más atrasados del desarrollo urbano y con mayor población vulnerable se pueda solucionar de la manera más eficiente posible dado estas enormes brechas que hemos encontrado de inversión".

Director ejecutivo de Corporación Ciudades, Martín Andrade.

El informe concluye que, aunque la inversión pública urbana presenta una cobertura territorial amplia, su distribución es desigual y discontinua, lo que plantea desafíos relevantes para la planificación estatal. Desde las entidades responsables del estudio sostienen que este diagnóstico debe servir como punto de partida para avanzar hacia una inversión más estratégica, equitativa y sostenida en los territorios donde la vulnerabilidad social es más intensa y persistente.

Síguenos: Google News
banner redes
banner redes banner redes banner redes banner redes banner redes

¿Quieres contactarnos? Escríbenos a [email protected]

Contáctanos
EN VIVO

Más visto