Chile vive un momento complejo en lo que a la regulación online se refiere. En pleno desarrollo de la industria, hay muchas dudas sobre la legalidad del juego en línea -al punto de que se ordenó el bloqueo de casas de apuestas-, las críticas del sector físico al digital y la problemática existente entre la Asociación Nacional de Futbol Profesional con las casas de apuestas y las relaciones existentes con los clubes de la Primera División.
¿Pero son ilegales las apuestas en línea en el país? Carlos Baeza, representante de casinos online como Betano, Betsson y BetWarrior, entre otras operadoras, señala que no es así. El abogado incide de forma muy clara en que lo que existe en el país es una especificación de que la regularización de los juegos en línea debe hacerse a través de una ley nacional, en declaraciones al portal Casinos Online. Por lo tanto, normas municipales o regionales no tendrían validez en un sector muy desarrollado a pesar de la falta de regulación. El entramado de juego chileno suma cada vez más casinos y casas online que se unen al mercado y gana potencial económico.
"Como agrupación seguimos impulsando una regulación que asegure un mercado competitivo que genere ingresos al país y que tenga su foco en la protección de los usuarios. El proyecto está terminando su primer trámite constitucional y aún tenemos desafíos importantes relacionados precisamente con estos temas", indicó el abogado durante la entrevista.
El gremio ha expresado su preocupación por la carga fiscal, la cual consideran excesiva, además de que en Chile existen muchas restricciones de acceso al mercado, siendo dos temas que todavía no están definidos en el proyecto de ley que se tiene y por lo que buscan dar las opciones necesarias para que se consiga una regulación sólida en Chile.
La ‘guerra’ del fútbol y las apuestas deportivas
La unión entre la Asociación Nacional de Futbol Profesional y Betsson generó opiniones divididas, al punto de que la casa de apuestas optó por terminar la relación y que afecta en gran medida al campeonato por la pérdida de un patrocinio y que es otra consecuencia de la falta de una regulación idónea en Chile.
"La polémica no se produce por la alianza, se produce porque el Ministerio de Justicia equivocadamente y excediéndose en las facultades que establece la ley, dio la orden de ‘dejar sin efecto’ el vínculo entre ambas, generando una situación pública bastante contraria al espíritu del contrato, que buscaba promocionar esta compañía y la marca en el mercado", lamentó Baeza.
En este sentido, apunta que las apuestas deportivas en línea no son ilícitas, tampoco como los patrocinios ni la imagen publicitaria, sino que se trata de una actividad que no cuenta con la respectiva regulación, que es algo diferente.
"Las apuestas en línea no están prohibidas y sin duda tampoco lo está la promoción y la publicidad de ellas. De hecho, la reciente decisión del Ministerio Público de archivar las querellas interpuestas por casinos físicos y la Polla Chilena de Beneficencia contra las plataformas de apuestas en línea confirma sin duda alguna que no es una actividad prohibida sino únicamente una actividad no regulada, lo que no la convierte en ilegal, muy por el contrario", explicó, por lo que tanto usuarios e industria pueden tener tranquilidad con respecto a este tema.
El fallo de la Corte Suprema contra la ANFP influyó en lo inmediato en cuanto al tema de la regulación, ya que las indicaciones que hizo el Ministerio de Hacienda el 12 de septiembre sufrieron modificaciones el 3 de octubre, a raíz de este fallo, por lo que esperan que el efecto disminuyan y tanto "autoridades y el Congreso puedan entender el verdadero alcance de este fallo, que se circunscribe solo a quienes fueron parte de ese juicio, sin producir efectos para nadie más, pese a que está equivocado en sus fundamentos y en su conclusión".
Por ello, señala que los contratos existentes entre equipos y federaciones deben conservarse de acuerdo con las decisiones legales. Incluso estas asociaciones no solo son legales, también traen beneficios con los apoyos financieros y que, en caso contrario, puede perjudicar a los deportistas en cuanto a la reducción de recursos.
El impuesto al usuario, ¿necesario o no?
Una de las peticiones que se han hecho desde el sector online es dar marcha atrás con el impuesto al usuario, al argumentarse que afectaba en su recaudación fiscal y también afectaba en cuanto al número de usuarios de juego, argumentándose que dicho impuesto también provocaba de forma indirecta el aumento del juego ilegal, por lo que habían más contras que "este impuesto genera una gran asimetría en la oferta; lo que finalmente es malo para el país y también para los usuarios".
En ese sentido, el licenciado Baeza señala que la regulación debe velar para que la mayoría de los operadores pasen a la regularización, con la que se generen condiciones óptimas en el aspecto económico y con una buena carga impositiva y que, si bien eliminar el juego ilegal es algo muy difícil, la idea es que se conjunten fuerzas para que sea un problema de dimensiones menores y que esto impulse a más empresas a sumarse a la regularización, con lo que aumentará la recaudación fiscal y se darán garantías para los jugadores. "En la medida que las condiciones sean más favorables, se producirá un mayor tránsito de operadores de un mercado no regulado a un mercado regulado, lo que se conoce como canalización", indicó.
¿Enemistades entre sectores?
La competencia entre el mercado físico y el digital ha generado choque entre ambos. En enero, las salas de juego físicas le propusieron al Congreso el generar una ‘ley corta’ para aplazar la regulación online y que permanezca la exclusividad de la industria tradicional. En ese sentido, desde el sector digital señala que las críticas son solo con el fin de mantener esas ventajas entre los operadores ya instalados, pero que esto cambiará una vez que se promulgue la ley.
"El día en que este mercado se regule y los casinos físicos operen de forma online, su posición frente a la industria cambiará drásticamente y todas sus preocupaciones sobre juego responsable, ludopatía, lavado de activos y paraísos fiscales desaparecerán", consideró el fundador de CARLOS BAEZA & CIA. ABOGADOS.
Como parte de la regulación, el representante de las plataformas digitales señala que la tributación debe ser diferente con respecto a la de las salas de juego físicas, ya que son industrias que no funcionan de la misma manera y que los casinos físicos conservaron sus tasas de penetración y crecimiento pese al desarrollo online. A esto se le debe sumar que los casinos físicos tienen un respaldo legal de una zona sin competencia y que, en el caso del juego online, la principal afectación es la existencia de la actividad ilegal, por lo que no pueden existir los mismos parámetros y que sí debe potenciarse la competencia digital.
"La regulación de esta industria debe necesariamente hacerse cargo de esta circunstancia y establecer los incentivos necesarios para fomentar la competencia regulada, evitando la competencia desleal o la no regulada", dijo el abogado. "No obstante, el que los casinos físicos sigan, majaderamente, llamando ‘ilegales’ a los operadores de juego online no contribuye a algún acuerdo, y resulta particularmente llamativo cuando ellos mismos están envueltos hoy en una investigación por colusión".