TER rechazó impugnación que buscaba repetir comicios en Alto BíoBío

En los plazos que se tenía proyectado, el Tribunal Electoral Regional (TER) rechazó la impugnación presentada por los dirigentes ancestrales de Alto BíoBío, que buscaba la repetición de los comicios en la comuna cordillerana.

Recordemos que la reclamación fue interpuesta por diversos dirigentes de la comuna cordillera, agrupados bajo la figura del lonko Segundo Suarez, quienes acusaban graves irregularidades durante el desarrollo del proceso, como la manipulación del voto asistido de las mujeresadultas mayores.

El TER desestimó las imputaciones, resolviendo que no se pudo acreditar la denuncia por falta de pruebas.

“Los comparecientes no rindieron información o contrainformación alguna, y por consiguiente, el Tribunal no tiene antecedentes para dar por acreditados los hechos (…), razón por la cual ésta será desestimada”, se expresó en el escrito.

Tras el fallo, el jefe comunal de Alto BíoBío comentó la decisión  del TER, calificando una mala intención tras la solicitud.

“La denuncia, que presentaron personas que fueron manipuladas y también dirigentes que se prestaron para perjudicar la elección en Alto BíoBío, (…) no tenía pruebas, por ello fue una acusación sin fundamento, sin justificaciones, que sólo buscaba dañar al pueblo pehuenche”, precisó.

Por su parte, los reclamantes ya habían anunciado que insistirían ante un fallo adverso, anticipando que recurrirían al Tribunal Calificador de Elecciones, Tricel, en la región Metropolitana, como comentó Carmen Paine.

“Si no nos sale a favor, vamos a ir a Santiago sí o sí, específicamente, al Tricel. Si con esto no conseguimos nada, pediremos con antecedentes –en mano- que la Contraloría se pronuncie”, sentenció.

Vale mencionar que el TER también resolvió otras reclamaciones, como la presentada por jefe comunal en ejercicio, Rolando Tirapegui, que denunciaba un “acarreo político” en la comuna de Quilaco.

Al respecto el tribunal estimó que también faltaron antecedentes, por lo cual no se pudo pronunciar a favor de las pretensiones del jefe comunal que iba por un nuevo periodo, como quedó consignado en el fallo.

“El reclamante no rindió información o contrainformación alguna, existiendo solamente la nómina simple de personas que integrarían el padrón electoral de la comuna de Quilaco, pero no existe medio probatorio alguno que permita a este Tribunal estimar que no tiene el domicilio electoral establecido en el artículo 10 de la Ley 18.556 en dicha localidad, y que dicha situación haya alterado el resultado de los comicios”, se precisó.

La Tribuna intentó conocer un pronunciamiento de Tirapegui tras el fallo, sin embargo, no se pudo concretar el contacto antes de la hora de cierre.

Por último, cabe destacar que estas sentencias pueden ser apeladas dentro de un plazo acotado, de 2 días corridos, siendo la única y última instancia  de nueva revisión para los reclamantes.