Rechazan recurso que buscaba impedir intervención a ex internado del Liceo de Hombres

La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el recurso presentado por Codepala para impedir la intervención del ex internado del Liceo de Hombres de Los Ángeles, declarado patrimonio cultural.

En la actualidad, los trabajos que buscan construir un Centro Cultural en la capital provincial de Biobío, se encuentran detenidos por esta causa.

La decisión del tribunal de alzada penquista se conoció durante la mañana de este martes, luego de que –en febrero de este año- la Corporación de Defensa Patrimonial de Los Ángeles (Copedala) interpusiera un recurso de protección en torno a este edificio.

Efectivamente, “el fallo rechaza el recurso de protección, pero tiene ciertos matices que nos permite poder continuar con un eventual recurso de apelación”, relató el abogado de Copedala, Leonardo Badilla.

Asimismo, expresó que la decisión del tribunal fue más de forma que de fondo y dice relación con que si se están infringiendo las normativas que Copedala está alegando.

“Más bien se aboca a estudiar si es que la municipalidad cuenta o no con permisos (…), los que fueron solicitados a la autoridad pertinente que, en este caso, es el Ministerio de Vivienda y Urbanismo y otras entidades públicas”, relató Badilla.

Asimismo, el profesional explicó que la Corte de Apelaciones terminó concluyendo que la municipalidad de Los Ángeles cuenta con los permisos necesarios para realizar el proyecto.

Por ende, “no estaría cometiendo un acto ilegal o arbitrario. Es decir, no estaría actuando en contra de la ley puesto que consta con los permisos”, explicó Badilla.

Al mismo tiempo, explicó que el fallo no analiza si estos permisos fueron entregados conforme a lo que se podía o no ejecutar como obra en dicho edificio que es, en definitiva, lo que alega Copedala.

“En ningún caso hemos dicho que la municipalidad no tiene permisos para construir sino que discutimos que los permisos o la obra que pretenden ejecutar va más allá de lo que efectivamente se puede desarrollar por el plano regulador”, puntualizó Badilla.

MUNICIPALIDAD DE LOS ÁNGELES

Frente al tema, el alcalde de Los Ángeles, Esteban Krause, sostuvo (desde que iniciaron este proyecto) que tuvieron absoluta certeza de que estaban dentro del marco legal y administrativo para poder iniciar las obras.

“Si hubiésemos tenido alguna duda respecto a que estábamos en una falta, nunca las habríamos iniciado. Antes de que pudiésemos iniciar esta obra, el proyecto pasó por muchas etapas de revisión (…) Las distintas etapas en las cuales estuvimos obligados a que este proyecto se revisara, siempre se nos exigió –como corresponde- el cumplimiento de todas las obligaciones legales y administrativas que un proyecto de estas características tiene y principalmente lo relacionado con la protección del edificio”, recalcó la máxima autoridad comunal angelina.

Asimismo, saben que este edificio cuenta con una protección especial que nace a partir del plano regulador de Los Ángeles, el cual obliga a adoptar algunas medidas como, por ejemplo, que el proyecto pase por la revisión del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

Frente a la resolución de la Corte de Apelaciones de Los Ángeles, “teníamos certeza de que lo que se estaba haciendo estaba ajustado a derecho”, expresó Krause.

Pese a que ganaron esta instancia, el alcalde relató que no sólo han perdido tiempo sino que también recursos a raíz del recurso presentado.

Ello, porque han debido paralizar las obras durante un periodo de tiempo que bordea los cuatro meses debiendo dejar el edificio expuesto a las condiciones climáticas, como las lluvias y el viento.

“Si bien es cierto se busca la protección, quedó absolutamente desprotegido porque los tribunales, inmediatamente, ordenaron su paralización sin que pudiésemos hacer algo”, relató el edil.

Asimismo, agregó que solicitaron la autorización a los tribunales a fin de poder hacer alguna obra de mitigación que permitiera disminuir los riesgos de daño por el efecto climático.

Aquello “fue un costo para nosotros (…) porque significa que tendremos que sacar dinero de otros presupuestos para poder pagar los costos adicionales que no estaban en el proyecto”, puntualizó Krause.

Por lo pronto, conversarán con la empresa contratista y esperarán los plazos estipulados por la Ley porque entienden que los de Copedala tienen la instancia de apelar el fallo en la Corte Suprema, en Santiago.