"Ningún partido arrea a los parlamentarios en un sentido u otro"

Duras críticas recibió el diputado del Partido Radical José Pérez, luego que optara por “parear” su voto con su par de la UDI, Gustavo Hasbún, durante la discusión del proyecto de despenalización del embarazo en tres causales que se llevó a cabo esta semana en la Cámara Baja, el cual, finalmente, no  fue aprobado como esperaba el Gobierno que sucediera, pasando a comisión mixta.

La crítica más fuerte provino desde el presidente nacional del PR, Ernesto Velasco, quien rechazó categóricamente que “dos diputados del PR bajo la figura del pareo no hayan votado y no hayan estado comprometidos con un proyecto de esta naturaleza que nos representa fielmente como partido laico y centenario de luchas por la libertad de conciencia en nuestro país", declaró mediante un comunicado de prensa.

Para conocer la opinión del diputado Pérez ante los cuestionamientos que ha recibido, incluso, desde su propia tienda política es que Diario La Tribuna conversó con él, accediendo el legislador a contestar nuestras preguntas.

¿Cómo se tomó las críticas que provinieron incluso desde el presidente de su partido, Ernesto Velasco?

-Las críticas vengan de donde vengan uno tiene que tomarlas con cautela, porque aquí el Parlamento no es un regimiento. En el Parlamento, se analizan, se discuten las leyes y en definitiva se vota en conciencia. Así debe ser. No hay ningún partido que esté empujando o arreando a los parlamentarios en un sentido u otro, porque eso no sería democracia y en democracia uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo con cualquier proyecto de ley que llegue allá.

¿Por qué decidió parearse con su colega de la UDI Gustavo Hasbún?

-Con él teníamos un pareo y qué es un pareo, un acuerdo entre parlamentarios de distintas bancadas, de distintos sectores, de oposición o de gobierno, esto ha existido siempre. ¿Por qué lo hice yo?, porque me lo pidió el diputado Hasbún que tuvo que viajar a Temuco por un problema de salud de un familiar (…) esto es un acuerdo entre caballeros, un acuerdo de honra que no se puede y no se debe romper. Cuando se está operando un parlamentario, siempre hay alguien que se parea con él y ese que se parea no tiene por qué votar, no debe votar, faltaría a una norma establecida desde siempre.

¿Si usted no se hubiese pareado, cómo hubiese votado el proyecto de aborto en tres causales?

-Si no me hubiese pareado habría tenido que definir a favor o en contra, pero ya no voté y no voté porque estaba pareado, eso es lo que quiero dejar claramente establecido. Por lo demás, este proyecto de ley continúa su trámite en la comisión mixta. Ahí veremos cuando llegue y sabrán cómo voy a votar, pero lo que habría hecho o no habría hecho no viene al caso decirlo en este momento. Pero te digo una cosa, uno vota en conciencia de acuerdo a lo que ve, a los análisis, a lo que piensa la gente de su distrito también, porque este es un tema complejo, un tema polémico, un tema que tiene gente a favor y otros que estarían en contra. Son temas delicados que hay que tratarlos con la altura de miras que corresponde.

¿Está de acuerdo con la tercera causal que despenaliza el aborto en caso de violación de la mujer?

-Yo creo que la mujer es la que tiene que decidir qué puede y qué debe hacer o no con su cuerpo. Yo dejo en manos de ella, de su conciencia la determinación que tome en su momento.

¿Y respecto a las causales en caso de violación en menores de 14 años que era lo que se estaba revisando en la Cámara esta semana?

-En ese sentido no tengo reparos.

¿Pero usted fue sindicado como uno de los responsables de que la iniciativa no fructificara este semana en la Cámara de Diputados como lo tenía presupuestado el Gobierno?

Yo no fui el único pareado, habían 10 diputado pareados y de la Nueva Mayoría estaba Vallespín, Meza, Campos y Pérez. O sea, no soy el único responsable de esto y el pareo, como digo, hay que respetarlo. Aquí es donde tiene que sacar las cuentas claras y precisas el Gobierno y decir, bueno, a este proyecto le damos la urgencia que tiene o nos embromamos un poquito en virtud de lo complejo que es, así de simple.

¿Qué opina que la oposición haya anunciado que recurrirá al Tribunal Constitucional para que revise este proyecto de ley?

Es un derecho que tienen, es problema de ellos recurrir o no recurrir, no lo han hecho hasta aquí y capaz que no lo hagan y creo que el     Tribunal Constitucional en esto no tiene mucho que decir tampoco.

¿Le dolieron las declaraciones de Ernesto Velasco?

Lamentable que el presidente del Partido (Radical) en vez de respaldar a sus parlamentarios en este caso haya emitido una opinión.

¿Molesto con el Gobierno?

Estoy molesto con estas declaraciones que han sido irresponsables, porque el proceso no termina de tramitarse (…) Estoy molesto con temas como éste que deben ser consultados a la ciudadanía a través de una consulta abierta, un plebiscito, que la gente exprese su opinión sobre el particular y de manera más informada.