Entendiendo las dos alternativas que se proponían al quinto retiro de fondos

A las 15:00 horas en punto de este lunes, la Cámara de Diputadas y Diputados inició un intenso debate que permitió elegir entre los dos proyectos asociados al denominado quinto retiro. Es decir, el original presentado por moción parlamentaria y el modificado por el Gobierno que apuntaba a situaciones específicas.

La jornada estuvo marcada por diversas declaraciones, entre ellas, la de la ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo, quien previo al comienzo del debate enfatizó en las consecuencias económicas de la decisión que tomarían los parlamentarios.

El llamado es a la responsabilidad, la inflación en nuestro país es una realidad, el sobreendeudamiento es una realidad (...) A la inflación hay que combatirla, no podemos ser agentes pasivos de la inflación, a la vez que agregó que en las ferias, se está viendo, en los supermercados, esto está golpeando a mujeres, a familias trabajadoras en Chile y, por lo tanto, tenemos que combatirla y la tenemos que frenar.

EL ORIGINAL

El proyecto de reforma constitucional presentado por quienes componen el Congreso Nacional entregaría la posibilidad de que los cotizantes retiren el 10 % de sus fondos en las AFP por quinta vez. Cabe destacar que la cuarta vez en que se legisló acerca de esta materia el proyecto se rechazó, por lo que su nombre nace al ser la quinta vez en discutirse.

Para su aprobación, requería de 93 votos a favor, lo que permitía que pasara a la Comisión para ser discutido de forma particular. En caso contrario, es decir, de no alcanzar el mínimo, quedaría archivado por 365 días sin posibilidad alguna de volver a legislar, situación que aconteció ayer.

LA ALTERNATIVA

El lunes 11 de abril se originó un intenso debate entre parlamentarios y representantes del Ejecutivo el que culminó con el proyecto alternativo de retiro de fondos que, según el Gobierno, mantendría un criterio de seguridad social.

En la ocasión la ministra Camila Vallejo declaró que: A través del diálogo de los parlamentarios y parlamentarias, particularmente de la Cámara de Diputadas y Diputados, se han recogido otros elementos que buscan atender a situaciones que son complejas, como las deudas de pensión alimenticia, como otro tipo de deudas (hipotecarias o para las primeras viviendas sociales), y otros elementos más.

La iniciativa en sí permitía realizar un retiro, de forma voluntaria y excepcional, de hasta el 10 % de los fondos acumulados en la cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias del beneficiario, para ser destinados exclusivamente a los siguientes fines:

-Exigencia del pago de deudas originadas por obligaciones alimentarias.

-Pago de deudas de salud.

-Adquisición de la primera vivienda.

-Pago de deudas hipotecarias de la primera vivienda.

-Pago de deudas de servicios sanitarios, de electricidad y gas de red vencidas hasta el 31 de marzo de 2022.

-Pago de otras deudas financieras

*El orden de prioridad de utilización del dinero está según lo expresa la tabla.

En cuanto a los montos, el proyecto detallaba que la cantidad máxima que se podía retirar sería equivalente a 150 UF, mientras que el monto mínimo equivalía a 35 UF. A su vez, se explica que en el evento de que el 10 % de los fondos acumulados, respecto del cual se autoriza su retiro en los casos señalados en este artículo, sea inferior a 35 UF, la o el afiliado(a) podrá retirar hasta dicho monto.

¿CUÁL ES LA RAZÓN DE QUE NECESITARAN DISTINTOS VOTOS?

Según la actual Constitución la reforma propuesta por el Gobierno al ser atingente a reformas sociales, lo cual es una atribución exclusiva del Ejecutivo, configuraba una ley de quórum calificado. En consecuencia, el Presidente Boric requería una preferencia de la mayor parte de los diputados en ejercicio (78 votos).

Por otra parte, el proyecto original presentado por los parlamentarios, planteaba una reforma constitucional, y según la Constitución esto requiere un quorum mayor. Es decir, necesitaba de 3/5 de los diputados (93 votos).