Critican proyecto de tarifas eléctricas que dejaría con alzas al 60 % de los clientes

Con 32 votos a favor y una abstención fue enviado desde el Senado a la Cámara Baja el proyecto de ley que busca modificar diversos cuerpos legales con el objetivo de estabilizar las tarifas eléctricas al interior del territorio nacional. Sin embargo, a pesar del apoyo de los parlamentarios su aprobación recibió duras críticas por parte de la autodenominada ‘bancada eléctrica’, quienes lo catalogaron de "un proyecto poco transparente".

Esta semana se despachó a la Cámara de Diputadas y Diputados la propuesta busca estabilizar los precios de electricidad. El proyecto en sí, pretende perfeccionar el mecanismo de protección al cliente para permitir el pago gradual de la deuda acumulada con las empresas generadoras, implementado a su vez un subsidio transitorio, dirigido a hogares vulnerables.

EN QUÉ CONSISTE EL PROYECTO

De acuerdo con el informe contenido en el Senado, el proyecto discutido plantea cambios al Mecanismo de Protección al Cliente (MPC), de esta forma entre la publicación de esta ley y diciembre de 2027 se aplicará un cargo de 22 pesos por kw/h que permitiría pagar la deuda emitida; y entre diciembre de 2027 y diciembre de 2035, se aplicará un cargo de 9 pesos por kw/h que permitiría pagar saldos y los documentos de pago por la deuda no emitida. Así se terminaría de finiquitar la mora total al 2035, de 5 mil 500 millones de dólares.

A lo anterior, se le suma el descongelamiento gradual a las tarifas de distribución eléctrica, es decir, se descongela el Valor Agregado de Distribución (VAD) entre el 2024 y el 2025.

Por otra parte, se debería crear un Subsidio Transitorio dirigido a un millón de hogares vulnerables con el fin de mitigar los aumentos en sus cuentas eléctricas entre 2024 y 2026. El costo del beneficio corresponde a 120 millones de dólares (100 millones del Fondo de Estabilización de las Tarifas y 20 millones de aportes del Ministerio de Hacienda). No obstante, he aquí donde reside la polémica, ya que este subsidio favorecería solo al 40% más vulnerable de la población.

REACCIONES

Durante un punto de prensa realizado este jueves último, la autodenominada ‘bancada eléctrica’ compuesta por diputados que van desde la UDI al PC, se manifestó con duras críticas al documento.

La diputada por el distrito 20, región del Biobío, Marlene Pérez, lo catalogó de un proyecto engañoso: "Es un proyecto engañoso, pues si bien se hace cargo de la deuda que tenemos con las generadoras, el Ministerio de Energía no es capaz de transparentar el gran aumento en la cuenta de la luz que esto significa".

Añadiendo además que a futuro esto traerá conflictos de la mano con el aumento de las tarifas de luz: "Existirá un problema político si se aprueba este proyecto tal como está, pues el aumento en la tarifa en el corto plazo será muy grande. En la propia comisión de energía del Senado los expertos advirtieron de un aumento para este año de un 38 %, y a esto le sumamos que para el 2025 existirá un cargo extra que corresponde a un 15% más".

A estas palabras también se sumó el diputado por el distrito 27, Miguel Calisto, quien apuntó a los costos que tendrá para una parte de la población: "Es un proyecto poco transparente. Desde el Ministerio de Energía nos dicen que es para hacerse cargo de la deuda que se generó con los proyectos de estabilización anteriores, pero no explicitan que es a costa de subir considerablemente la cuenta de la luz de la ciudadanía".

Por su parte, el diputado por el distrito 3 Jaime Araya acusó falta de compromiso: "El ministro faltó al compromiso que hizo con el presidente de la Cámara y se le hizo saber que lo que acordara en el Senado, no tiene efecto en la Cámara. Me cuesta imaginar que esta iniciativa no vaya a tener cambios sustanciales en favor de la clase media y de la gente más vulnerable".

DISCUSIÓN PREVIA

Es importante mencionar que durante el debate acontecido al interior del Senado se contó con la participación de representantes de la industria eléctrica considerando empresas generadoras y distribuidoras.

De esta forma se desprendieron argumentos como el planteado por el senador Ricardo, quien sostuvo que "para financiar el subsidio que se propone, necesitamos contar cada año con 120 millones de dólares. Así 100 millones, se cargarán al fondo de estabilización de tarifas, mientras que los 20 restantes vendrán del tesoro público. Esto es por tres años, por eso decimos que se irroga mayor gasto público".

Previo a su despacho a la Cámara Baja, el ministro de Energía, Diego Pardow, hizo hincapié en la importancia de aprobar prontamente este proyecto dada la necesidad de "no seguir aumentando la morosidad. Acá se aborda de manera fiscalmente responsable, el descongelamiento de las tarifas. Se cancela la deuda en dos etapas. Con este calendario se permite graduar las alzas pensando en los consumidores".