Agricultor que reclama millonario premio del Kino apelará en tribunales

Exactamente a las 15 horas y 2 minutos de la tarde del viernes 2 de marzo de 2018, en la agencia de juegos de azar del paseo Ronald Ramm, se jugó una combinación de 14 números, sobre 25 posibles. Dos días después, la Lotería de Concepción realizó el sorteo que le entregaba un fabuloso premio de más de 2 mil 402 millones de pesos al apostador que jugó esa combinación de números en ese local céntrico de la ciudad de Los Ángeles.

Lo que vino después es historia conocida. Un par de semanas más tarde, el agricultor Javier Zapata, que vive en el camino a Nacimiento, reclamaba ser el legítimo ganador del juego de azar, aunque con una salvedad. El cartón estaba muy deteriorado a consecuencia de lo que él atribuyó como un accidente doméstico que hizo que el boleto terminara en la basura.

La historia se enredó aún más cuando se presentó el guardia de seguridad, José Rivera Alarcón, alegando ser el portador del cartón ganador de los 2 mil 400 millones de pesos. De acuerdo a su relato, el boleto se le deterioró cuando lo guardó en su maletín de trabajo.

Ambos demandaron a la Lotería de Concepción, exigiendo el pago del premio y reclamando una indemnización adicional. Zapata presentó el requerimiento en el Tercer Juzgado Civil de Concepción y Rivera lo hizo en el 16 Juzgado Civil de Santiago.

Al cabo, ambos requerimientos quedaron radicados en el tribunal penquista, cuyo juez (s) Raúl Orellana Placencia, emitió su sentencia el pasado 28 de junio.

Se acabó la ilusión: Tribunal rechazó demanda de agricultor que reclamaba millonario premio del Kino

Sin embargo, el abogado de Javier Zapata anticipó...

¿Qué dictaminó el magistrado? Después de cuatro años de tramitaciones (las demandas se ingresaron en 2020), si bien confirmó que ambos cartones no fueron adulterados ni intervenidos, tampoco existen suficientes evidencias que demuestren que uno de los dos es el legítimo ganador de los 2 mil 400 millones (que a estas alturas se elevó en 400 millones adicionales por concepto de reajustes e intereses).

"Se aprecia que si bien los demandantes lograron acreditar cada uno por su lado, que el boleto que presentaron ante Lotería de Concepción se trataba de un cartón auténtico, y que no había sido adulterado, ninguno de los demandantes rindió prueba suficiente para acreditar que el boleto que presentaron a cobro era efectivamente un cartón del sorteo Kino N° 2049, de fecha 4 de marzo de 2018, toda vez que en ambos casos el cartón presentado carecía de los elementos de seguridad y validez necesarios tales como número de serie, código de seguridad y fecha", señala el dictamen.

Y a renglón seguido, afirma que "por no haber acreditado de forma irrefutable que cualquiera de los dos cartones acompañados pertenecían a una apuesta del sorteo N° 2049, es posible afirmar que, de manera consecuencial, tampoco se ha probado el vínculo contractual que alegaban tener con Lotería de Concepción, del cual derivaba la obligación de pagar el premio mayor, y que corresponde precisamente al fundamento último de las demandas presentadas. Así las cosas, ambas demandas habrán de ser rechazadas".

JAVIER ZAPATA

Por el lado de Javier Zapata, su abogado Jaime Faúndez anticipó que apelarán a la Corte de Concepción por el revés de primera instancia. "Se perdió una batalla pero no la guerra", aseguró a diario La Tribuna.

Según el profesional, las demandas fueron rechazadas "básicamente por falta de prueba" y aunque reconoció que se trata de un juicio "muy complicado", anticipó que continuará adelante con la causa, tomando en cuenta que en la Corte "podemos ofrecer prueba adicional". En caso de un nuevo revés, está la Corte Suprema.

Javier Zapata dijo estar tranquilo, una vez conocido el fallo adverso a sus intereses: "Fue una reacción normal, es esperable porque en un juicio siempre existen dos posibilidades, ganar o perder. Así que la sentencia que haya dictado el tribunal se tomó con la mayor naturalidad posible y estaba dentro de lo esperable".

Adelantó que "se van a seguir los canales correspondientes entonces se van a utilizar todas las herramientas procesales pertinentes, lo que corresponde ahora es el recurso de apelación".

No fue posible tener una repuesta de los abogados que representan a José Rivera Alarcón.